Verschil tussen topvrouwen en topmannen? | Waarom dit een achterhaald idee is

Ik zie zo vaak opiniestukken en video’s voorbijkomen van mensen die oproepen tot meer vrouwen in leidinggevende functies. Een oproep die ik volledig ondersteun uiteraard. Maar dan lees ik het stuk of bekijk ik de video, en zie ik dat mensen aanhalen dat vrouwen helemaal anders zijn dan mannen, en dat gelijke genderverdeling daarom nodig is. We zouden de ‘vrouwelijke kant’ moeten binnenhalen in topfuncties; de zachte kant, meer empathie, enzovoort. En dan vind ik het zo spijtig dat alweer met clichés gegooid wordt om de oproep tot meer vrouwen in topposities te rechtvaardigen.

Gelijkwaardigheid als uitgangspunt

Want wat is er nodig om de aanwezigheid van vrouwen in topposities te rechtvaardigen? Toch niet meer dan dat vrouwen gelijkwaardig zijn, en hun capaciteiten even zwaar doorwegen? Gelijkwaardigheid en gelijke competenties zijn voldoende redenen om het genderevenwicht belangrijk te vinden. Er moet geen extra reden gevonden worden om gelijke kansen te rechtvaardigen. Vrouwen moeten meer vertegenwoordigd worden in topposities omdat ze gelijkwaardig zijn aan mannen. Niet omdat ze anders zouden zijn dan mannen.

Vrouwen moeten meer vertegenwoordigd worden in topposities omdat ze gelijkwaardig zijn aan mannen. Niet omdat ze anders zouden zijn dan mannen.

Persoonlijkheid leidinggevenden

Recent onderzoek van Wille, Wiernik, Vergauwe, Vrijdags en Trbovic (2018) dat in het Journal of Vocational Behavior gepubliceerd werd, gaf zelfs aan dat persoonlijkheidsprofielen van mannen en vrouwen in een leidinggevende positie nauwelijks van mekaar verschilden. Zowel mannen als vrouwen vertoonden een ‘typisch leidersprofiel’ met hoge scores op assertiviteit, strategisch denken, en besluitvaardigheid. De verschillen tussen mannen en vrouwen zijn kleiner als ze een hogere functie uitvoerden, dan als ze geen leidinggevende functie uitoefenden.

Geen verschil tussen mannen en vrouwen?

Zeggen dat er helemaal geen verschil is tussen en mannen en vrouwen, is weer een brug te ver. Op verschillende punten zijn er wél verschillen tussen vrouwen en mannen. Alleen zijn die verschillen vaak minder groot dan we denken, en betekent een verschil niet dat mannen en vrouwen voorbestemd zijn om compleet andere dingen te doen. We mogen niet vergeten dat typische genderrollen sociale constructen zijn. Meisjes worden bijvoorbeeld aangeleerd om lief en zachtaardig te zijn, waar jongens gestimuleerd worden om meer assertief gedrag te vertonen.

Lees ook: behoed jouw dochter voor de loonkloof

Maar dat zulke sociale constructen bestaan betekent nog niet dat ze ook horen te bestaan, en het betekent al helemaal niet dat we dit moeten aanwenden om de aanwezigheid van vrouwen in topposities te rechtvaardigen.

Een vrouw hoort aan de top omdat dit ook hààr plaats is.

Een vrouw hoort aan de top omdat dit ook hààr plaats is.

You are not bossy, you are the boss

Als we vrouwen alleen gaan waarderen om de zogenaamd typische zachte kenmerken, dan riskeren we dat net die vrouwen uitgesloten worden die uiterst geschikt zijn voor leidinggevende functies. Directief kunnen zijn is bijvoorbeeld een aspect dat van pas komt als je als leidinggevende een probleem het hoofd moet bieden. Waar mannen dan gelauwerd worden voor hun besluitvaardigheid, worden vrouwen bestempeld als ‘bazig’. Maar daar zit nu juist het probleem. Het gaat om dezelfde eigenschap, die we evenzeer bij vrouwen moeten waarderen als bij mannen. Want deze vrouwen verdienen evenzeer hun plaats aan de top.

Het is dus belangrijk om net die vrouwen een kans te geven die we anders zouden bestempelen als ‘bazig’. You are not bossy, you are the boss. Echte gelijkwaardigheid zit hem erin om ook vrouwen de kans te geven die niet beantwoorden aan het stereotiep vrouwbeeld.

Lees ook: waarom het oké is om geen lief meisje te zijn

Bron afbeelding: Unsplash